Uol quer se tornar a Google brasileira?
Acompanhe: UOL Busca conquista segundo lugar no Ibope e anuncia parceria com a Fast.
Colaboração: Arthur Jacob
O UOL Busca terminou o ano de 2005 com uma audiência mensal de mais de três milhões de usuários únicos domiciliares, conquistando o segundo lugar entre os buscadores no ranking do Ibope NetRatings. Mais novidades estão previstas para 2006: o UOL Busca vai se beneficiar da tecnologia líder da Fast Search & Transfer, especializada em desenvolver ferramentas de busca para a Internet e clientes empresariais. O objetivo é oferecer as buscas mais refinadas e completas da Web brasileira.O portal brasileiro realmente está investindo em tecnologia e preocupado com o bem estar de seus usuários, se não for absorvida pelo gigante de Mountain View, certamente se tornará uma das gigantas brasileiras no mundo das buscas e entreterimento digital, deixando os serviços internacionais esquecidos por aqui.
Além de buscar em toda a Web, o UOL Busca já permite pesquisar por imagens, vídeos, blogs, fotoblogs, notícias do UOL e parceiros, preços, músicas, sites recomendados e sites pessoais do UOL.
Em 2005, o UOL Busca trouxe novidades como uma busca de vídeo que procura em toda a Web, uma nova busca de imagens com muito mais fotos e uma nova busca de notícias com resultados atualizados a cada vez que uma nova notícia é publicada. Em dezembro, o layout foi totalmente refeito, deixando o site mais rápido e moderno.
Além de prosseguir no desenvolvimento de tecnologias próprias, o UOL procura enriquecer seus serviços com o que existe de mais moderno no mundo. A última novidade nesse sentido é a parceria com a Fast, que vai permitir ao UOL Busca oferecer ferramentas inéditas na maioria dos buscadores, inclusive entre os sites internacionais.
O UOL é pioneiro no Brasil em investir em tecnologias de busca. Em 1999, adquiriu a Miner Technology Group, empresa que possuía o Miner - uma ferramenta premiada por vários anos, que permitia a consulta a diversos sites de busca nacionais e internacionais simultaneamente. Hoje, toda a tecnologia da Miner está inserida no UOL Barra de Ferramentas.
Colaboração: Arthur Jacob
postado por nando.kanarski às
quarta-feira, janeiro 18, 2006
24 Comentários:
Eu não trocaria a Google pela Uol nunca.
Por
Unknown, Às
18 janeiro, 2006
Me desculpem o tom do comentário, mas este artigo é no mínimo ridículo. Puro vapor que sai direto da sala de uma assessoria de imprensa com um leque absurdo de inverdades, vamos a elas:
Mentira: "O objetivo é oferecer as buscas mais refinadas e completas da Web brasileira...Além de buscar em toda a Web"
Verdade: Não é bem uma mentira, só uma contradição de um texto absurdamente descabido e mal escrito.
Mentira: "Em 2005, o UOL Busca trouxe novidades como uma busca de vídeo..."
Verdade: "UOL trouxe? Caramba, bem vindo de volta aos anos 50, aonde os ricos traziam novidades de Paris! Acho que com a Internet e esse fenômeno dubio que se chama globalização, a palavra trouxe ficou um pouco fora de contexto, para dizer o mínimo"
Mentira: "O UOL é pioneiro no Brasil em investir em tecnologias de busca. Em 1999,..."
Verdade: Talvez a primeira empresa a investir em busca no Brasil foi a Alternex (também um dos primeiros provedores comerciais, lá pelos idos de 92, 93). Eles tinham um mecanismo de busca que rodava em cima de servidores da sun, e o site se chamava 'bookmarks'. Depois disso vieram obviamente cadê? que dominou o mercado nacional e o "aonde", que enriqueceu um menino (uma bela história de sucesso, pelo que me lembro).
Não vou cair em lugar comum e dizer que brasileiro não tem memória, mas é absurdo que a gente aceite esses textos escritos por verdadeiros imbecis como referência. Existe propaganda enganosa e tiro na história, simplesmente não podemos aceitar.
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
UOL ja é o google brasileiro
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
UOL é um provedor de conteudo, simplesmente isso, tem varios serviços bons, mas nenhum eh o melhor (deu pra entender?)
Filosofia e ramo diferentes do Google, naum tem o que comparar
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
Realmente o UOL tem varios serviços, não 100%, mas dão um caldo.
Mas nada de comparar ao IMENSO GOOGLE.!=DDD
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
Lembro que o Minner era tão bom que quando você digitava "minha vó doente" no buscador, os resultados eram os melhore... tipo "atualize seu windows agora mesmo" ou "seu site por R$1,99" isso sem contar os resultados "x-uifghhureud-64638465-ucdtbruigtd-hydfbn-Minner-hfydbfj" e quando você clicava aparecia o famoso 404!!! simplesmente fantástico... resultados que você não encontrava em nenhum outro buscador!!!
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
Façam um teste: 1 mês sem usar o Google. Não há problema nenhum nisso, você ainda tem ótimos serviços como Yahoo! e MSN. Talvez a busca por sites sobre a situação do trabalho de dragagem dos rios do interior da Etiópia não traga bons resultados, mas as outras buscas terão resultados tão bons quanto os do Google.
Depois, façam outro teste: 1 mês sem acessar qualquer conteúdo do UOL. Você pode substituir todos os serviços do UOL, mas com certeza ficarão na mão de sites em inglês de empresas americanas. Mas uma coisa que não dá pra substituir é o conteúdo do UOL: vai trocar por qual? As notícias manipuladas e mal-escritas da Globo? As notícias mal-escritas e lançadoras de polêmica do Terra? Os sites cheios de propaganda do iG? Vai passar 1 mês desinformado sobre o que realmente acontece. E na questão de serviços? Quem ofecere serviços tão bons quanto o UOL, como e-mail de 2GB grátis para assinantes, e-mail de 4GB, fotoblog, álbum de fotos, VoIP (em português e em reais)...
E mais uma coisa: em questão de diversificação de serviços, o UOL só perde para o portal americano do Yahoo!. E ganha na questão de diversificação de conteúdo.
Quem fala mal do UOL deve ter visitado o portal pela última vez há uns 2 anos. Naquela época, as páginas do UOL eram completamente ultrapassadas e os serviços não tinham nada de diferente, além de serem todos cobrados. Mas desde 2004 o UOL mudou muito. Lançou diversos serviços, incluindo blog, fotoblog, álbum de fotos, barra de ferramentas com leitor de RSS, links patrocinados, serviço de VoIP, videopapo, etc. E, ao contrário do que todos devem estar achando, não cobrou pela maioria desses serviços. Pelo contrário: abriu fotoblog e álbum de fotos a todos os visitantes e agora oferece e-mail de 1GB gratuitamente. Isso me leva a entender que quem fala mal do UOL se refere ao UOL de anos atrás, e não o UOL atual.
E falar mal da busca do UOL é meio contraditório, pois durante muito tempo eles usaram a busca do Google, e ainda hoje usam serviços da Akwan (do Google), além de usar serviços da Inktomi (do Yahoo!) e desenvolver suas próprias tecnologias.
Não esqueçam que o UOL é líder absoluto em audiência na internet brasileira. No quesito de busca, o UOL saiu de um serviço simples sem nada novo para a busca em português mais completa da internet, garantindo com isso o 2º lugar em audiência. Há alguns meses o novo diretor do Google no Brasil disse que via o UOL como um parceiro. Quero ver ele repetir isso hoje.
Não entendo porque tanta gente reclama quando uma empresa brasileira resolve investir em bons serviços para ser melhor que empresas americanas. Acho que isso deveria ser visto com algo bom, mas não é o que se vê por aqui. OK, eles são melhores em tudo. Coca-Cola é melhor que Dolly, McDonald's é melhor que Giraffas, mas não venham falar que existe algo melhor que o UOL. Existe sim uma busca e um e-mail melhor, mas não existe um conjunto da obra melhor que o UOL (se existir, mostrem qual é).
Vocês podem falar que é tudo mentira, mas ao menos leiam o que o UOL tem a dizer. Comecem por aqui.
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
Para provar o que eu disse: essa entrevista foi feita há apenas 3 meses, em outubro de 2005:
IDG Now!: Quem o sr. considera os principais concorrentes do Google no Brasil?
Alexandre Hohagen (diretor-geral do Google Brasil): O Yahoo com o Overture, com as operações de busca e links patrocinados. Vemos o UOL e os outros portais como parceiros.
Quero ver ele dizer isso de novo.
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
É aquela história... "Se é brasileiro, é ruim. Vamos todos usar Google, pq é gringo e gringo faz tudo melhor que a gente". Infelizmente há muitos que ainda pensam assim.
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
Enquanto todos os outros países estão desenvolvendo alternativas ao Google pra se livrarem de uma empresa americana, nós brasileiros estamos cuspindo na única empresa que poderá oferecer um sistema de busca decente e estamos torcendo para o Google invadir de vez nosso país.
Aí quando vem os EUA com o papo da ALCA nós chingamos até a última geração dos presidentes americanos.
Isso é um pouco controverso.
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
Sem querer ser chato... Mas se escreve UOL, com todas as letras maiúsculas, e não Uol. E se fala "o" UOL, e não "a" UOL.
Quanto à notícia, não vejo motivo de críticas, muito pelo contrário. Não é surpresa nenhuma o UOL ser líder na internet brasileira, mas saber que o UOL Busca é o segundo mecanismo de busca mais usado no Brasil foi uma surpresa positiva.
O UOL melhorou muito nos últimos anos, e prova disso é que nos 9 primeiros meses de 2005 eles conseguiram um lucro líquido 3.100% maior que todo o ano de 2004 (de R$ 8,56 milhões para R$ 272,7 milhões), além de tererem captado R$ 624,68 milhões com a estréia na bolsa de valores, em dezembro. Com esses números, acho que 2006 — quando o UOL completa 10 anos — vai ser um ano de boas surpresas.
E não se esqueçam que o UOL é líder no país que mais usa a internet em todo o mundo.
Na questão de copiar o Google, não acho que seja verdade. O que o Google faz é unir informações. Google Local nada mais é a união de mapas com guias de cidades. Não é inovação. O UOL já tem mapas e já tem vários guias de cidade, só precisa unir essas informações. E, quando fizer isso, vão dizer que estão copiando o Google. Essa discussão sobre o Google "inovador" já foi feita aqui no Google Underground.
Vão falar que o UOL copiou o Orkut, tudo bem. Mas quem conhece o UOL K sabe que ele também tem muitas inovações, como busca dentro da comunidade e um sistema em Ajax bem melhor que o Orkut. E ainda no quesito inovação, o UOL vence: videopapo, videomail, anti-spam, links patrocinados divididos por região, clippings de notícias por RSS (unindo busca e RSS), barra de ferramentas com leitor de RSS. Pra mim, isso é inovação, além de ser uma idéia desenvolvida pelo UOL, e não um serviço comprado de uma empresa, que é o que o Google sabe fazer.
E uma notícia pra quem achava que com o Google o AIM se tornaria líder no Brasil: a AOL Brasil fecha as portas em março. Isso mostra que os americanos são melhores em tudo no Brasil, menos na internet.
Por
Anônimo, Às
18 janeiro, 2006
"Vai trocar por qual? As notícias manipuladas e mal-escritas da Globo?"
Que besteira. E ainda posta como anônimo. O Globo Online é o melhor serviço noticioso da net brasileira. A Folha Online é legal também, mas é muito bagunçada.
Estava vendo aqui nos meus bookmarks e o único serviço do UOL que eu uso é a própria Folha Online. Já do Google: o próprio Google, Gmail, Blogger e Orkut. Todos os dias. Minha mãe também usava o Google Desktop, mas acabei desinstalando.
Os blogs do UOL são horríveis -- se bem que a concorrência brasileira é podre. O Blig e o Weblogger da Terra são ridículos também.
É óbvio que o UOL, no geral, é competente, e foi exatamente isso que a matéria e o comentário do blog disse. Não vamos enxergar críticas onde elas não existem.
Por
Anônimo, Às
19 janeiro, 2006
marcus, você deve estar sendo irônico ao falar que o Globo Online é o melhor site de notícias do Brasil, e ainda reclamar na (des?)organização da Folha Online. Se você gosta das notícias do Globo Online tudo bem, mas é mais do que óbvio que a Globo só publica o que ela quer. Se depender do Globo Online, você nunca vai saber que a novela da Record venceu o Jornal Nacional, por exemplo. Todo mundo sabe que o jornalismo da Globo é totalmente manipulado, e na internet não é diferente. Já o UOL e Folha Online falam de tudo, sem censura. Pra citar um exemplo, os sites do UOL noticiam o crescimento e lançamentos do Terra. O Terra, por sua vez, apaga as notícias sobre o UOL.
Quanto à "bagunça" da Folha Online, não consigo achar o Globo Online mais organizado, eles sequer têm um sistema de busca decente.
Quando ao UOL Blog, o visual e a edição de templates podem não ser bons, mas eles têm recursos como humor do dia, perfil, votação, recomendação e categorização de mensagens. O Blogger é melhor, mas no UOL temos um serviço totalmente em português e com sistema de atualização via celular que funciona no Brasil. E o UOL ainda tem fotoblog, álbum de fotos e um sistema de comunidades sem dúvidas melhor que o Orkut (ainda é vazio, mas é melhor).
Por
Anônimo, Às
19 janeiro, 2006
Só para reforçar: a única coisa realmente boa são as notícias da Folha Online, mas de resto, garanto por experiência, não faz falta nenhuma, e até a Folha Online poderia ser substituída facilmente (eu gosto, então não preciso fazer isso). Confesso que criei um certo preconceito sobre o UOL, porque logo quando comecei a usar internet, a UOL já era super conhecida, mas praticamente tudo que eu gostaria de acessar lá era conteúdo pago, então fui evitando a UOL desde então.
Com respeito a Globo Notícias, alías, tudo que vem da Globo eu procuro fugir (o porquê foi explicado muito bem pelo anônimo fã do UOL já). Não sei como pode se classificar a Globo como melhor serviço de notícias (imparcialidade é tudo), não sei mesmo.
Por
Dherik, Às
19 janeiro, 2006
Concordo com você, dériqui. Acho que o UOL errou muito, durante muito tempo. E isso deixou as pessoas com uma má impressão. Eu também não gostava do UOL, até que um dia tive que escolher um provedor pra ter banda larga. Eu fiquei entre UOL e Globo.com, e acabei escolhendo o UOL justamente pra fugir da Globo. Na época (era começo de 2004) o UOL ainda era ruim, mas pra minha sorte dois meses depois de eu assinar eles começaram a mudar as páginas. Hoje sem dúvidas é muito melhor, ainda erram às vezes, mas acho que estão indo no caminho certo.
O problema do UOL é a má impressão (ou um "preconceito") que as pessoas ainda têm. O UOL precisa avisar que mudou, e convidar as pessoas a conhecer o "novo UOL". Em vez de gastar dinheiro com aquelas propagandas de meia-hora na RedeTV ou com comerciais "bye, bye tristeza", acho que eles podiam usar esse espaço para mostrar produtos que vão além da imaginação das pessoas, como o conteúdo de vídeos e podcasts, videopapo, videomail, UOL K, mapas, álbum de fotos, links patrocinados, enfim, produtos úteis para as pessoas, em vez de dizer "seu provedor é ruim, venha para o UOL". Recentemente o UOL contratou a agência Y&R para cuidar da publicidade. Esse primeiro comercial que está no ar não é muito bom, mas espero que melhorem.
Lançando serviços como UOL Fone e o UOL K, acho que eles mostram que podem colocar a internet brasileira no nível da internet americana, sem depender de Google, Yahoo! ou MSN. Eles estão no caminho certo. E espero que um dia a gente não dependa de tantas empresas americanas para usar a internet.
Por
Anônimo, Às
19 janeiro, 2006
"(...) E espero que um dia a gente não dependa de tantas empresas americanas para usar a internet."
Lembra quando a Google comprou uma empresa brasileira líder em buscas? (Akwan, 25% do mercado de busca brasileiro)
Pois é, e a garotada ainda comemorou. Devem ter pensarado que a Google veio salvar o Brasil do subdesenvolvimento, só pode ser.
E não precisa ir muito longe, olha um comentário da notícia do Talk aí de cima:
"Essa junção do Talk com o Orkut seria o golpe final da Google para dominar o mundo. (...)
Eles sabem o que buscamos, eles sabem onde encontrar o que queremos e eles possuem um cadastro imenso de "clientes". Unir tudo isso com o TALK, seria a grande vitória. Vamos torcer."
Já estamos entregues.
Por
Anônimo, Às
19 janeiro, 2006
Podia ter uma ferramenta pra editar os posts.. Onde está "pensarado", leia "pensado".
Bom, como se isso fosse fazer alguma diferença... todos aqui escrevem errado mesmo heheheh
Por
Anônimo, Às
19 janeiro, 2006
É hilário e assustador, mas é verdade... Mas tem um erro em "Essa junção do Talk com o Orkut seria o golpe final da Google para dominar o mundo". Não ia dominar o mundo, e sim o Brasil, que é maioria no Orkut (e não por acaso é o país mais fácil de dominar). E o pessoal ia fazer festa.
Viva o Google! Viva a América!
Por
Anônimo, Às
19 janeiro, 2006
É meio absurdo ficar argumentando com um anônimo. Por que você não mostra a cara, mano? Em todo caso:
Não se engane, amigo, todos os órgãos de imprensa têm seus interesses comerciais, e nenhum deles publica notícias desfavoráveis a si mesmos. Leia o Observatório da Imprensa e veja que nessa história, não existem mocinhos e bandidos. Já houve histórias escabrosas envolvendo a concorrência entre Folha x Estado no mercado de classificados, e entre UOL x IG quando este ia ser comprado pelo Daniel Dantas. Ninguém presta nesse aspecto. Estou analisando em termos relativos, e nesses termos acho o Globo Online melhor.
Não tenho qualquer prevenção contra as organizações Globo. Eu também acho o Jornal Nacional o melhor telejornal, e sempre achei o jornal O Globo e o Estadão melhores que a Folha. Esta, apesar de ser mais próxima da minha visão ideológica, é extremamente desleixada com o que publica, e tem o costume do sensacionalismo. Já estudei jornalismo, no metier a maioria concorda comigo.
É verdade, a Folha Online tem um ótimo sistema de busca, mas para o dia-a-dia, prefiro o Globo, onde as notícias são organizadas de forma hierárquica, de acordo com sua importância, em todos as editorias, e não ficam como na Folha, jogadas numa lista por horário de atualização.
É besteira você querer defender o UOL Blog. É um péssimo serviço. O Blogger já tem grande parte de sua interface em português, e o que adianta o UOL ter uma frescurite como atualização por celular se não tem um recurso básico como permalinks? E os feeds nunca funcionam direito? E não dá pra editar livremente o template? E as janelas de comentários são qualquer coisa de bisonho? Sem condições, amigos, não há nenhum termo de comparação.
Sobre o clone do Orkut, e daí que seja melhor? O que interessa é que está vazio. É a diferença de ir num barzinho chique mas sem ninguém, e ir num pé-sujo onde estão todos os seus amigos. Qual você escolhe?
Por
Anônimo, Às
21 janeiro, 2006
Nenhum site ou jornal costuma publicar notícias ruins sobre si mesmo, mas a Globo (na TV, no jornal, no rádio e na internet) vai longe demais. Não publica notícias ruins sobre eles mesmos, mas inclusive não publicam notícias boas sobre os concorrentes. O Globo Online não publicou sequer uma reportagem, uma mísera nota sobre a confusão com Ibope, ainda mais agora que essa briga chegou a ponto de a Record desconfiar publicamente do Ibope. E nesse quesito o Terra não fica muito atrás, apagando as notícias sobre o UOL.
Agora, em questão de ser absolutamente democrática, ninguém vence a Folha. Frequentemente eles publicam cartas e respostas de leitores e autoridades criticando o jornal, inclusive falando mal de jornalistas e citando seus nomes.
Na questão do UOL Blog, eu quis dizer que os serviços que o UOL não são meras traduções mal-feitas como do Blogger. O UOL desenvolve e adapta produtos direcionados ao público brasileiro, ao contrário do Google que só traduz (e muitas vezes traduz mal) os serviços. O Blogger, por exemplo, traduziu as propagandas e os arquivos de ajuda que falam do Audioblogger. Só que o Audioblogger não está disponível no Brasil. Mas parece que eles não sabem disso, divulgam o serviço como se ele funcionasse aqui. E por mais que o Blogger esteja em português, você certamente vai encontrar alguma coisa em inglês na interface.
O UOL Blog é ruim, mas mesmo assim é muito usado. E o ótimo trabalho feito no UOL K mostra que eles têm condições de fazer um blog melhor, é só questão de tempo.
Por falar em UOL K, ele é um barzinho que já abriu, é melhor que o barzinho multinacional e "pé-sujo" que tem do lado, mas para virar o novo "point" falta eles fazerem propaganda e falta o pessoal acabar como preconceito que têm sobre os donos do bar. É, também, uma questão de tempo.
Por
Anônimo, Às
21 janeiro, 2006
Exatamente Arthur. Mas veja que isto continua. Outro dia fui procurar rotas rodoviárias, daqueles que você indica a origem e destino e ele mostra que estradas pegar, pedágios, etc. Cai no MapLink no Google da UOL, e para usar o serviço, precisa pagar. Fui atrás do outro que usava (não lembro qual era =P), que fornecia tudo o que queria, e sem pagar nada.
Minha irmã não só estudou, como se formou em Jornalismo e trabalha hoje, e a Globo, e no "métier" de quem estudou e trabalha hoje com ela, eles discordariam de você Marcus. A Globo é a fonte MAIS PARCIAL de notícias no Brasil (o histórico da Globo é primoroso quanto à isso), sendo precursora no sentido de fornecer as informações ao público conforme os seus interesses (como você disse) aqui no Brasil, mas consegui ir a fundo nessa parcialidade bem mais que outras fontes de notícias. A que menos presta das que não prestam. Resumindo, é o melhor serviço de desinformação que você poderia escolher. E isto vale mais do que nunca para o Jornal Nacional, o pior telejornal da televisão brasileira.
Concordo também que não adianta o UOL ter um serviço melhor que o Orkut, mas vazio. O Orkut não é suficientemente ruim (ou a rede do UOL suficientemente melhor) para que incintivem as pessoas a mudarem de serviço.
Por
Dherik, Às
21 janeiro, 2006
UOL - é o melhor conteúdo.
Para mim terra e globo é lixo.
os portais nem deveriam existir, o globo ainda tem o GMC mas o terra, kkkkkkkkkk.
exemplo:
entre na categoria GAMES do terra, e no JOGOS do UOL, kkkkkkkkkkkk, viu a diferença ?
UOL é o único portal brasileiro que pode se chamar de usável, o resto podia nem existir, eu nao acesso o terra nem globo.com há meses.....
Por
Anônimo, Às
22 janeiro, 2006
Não estou discordando que o UOL é um ótimo portal. Acho, na verdade, essa polêmica meio sem sentido.
Para as minhas necessidades, o Google é mais importante que o UOL. Até em relação aos mapas eu prefiro os do Terra. Mas é uma questão de gosto pessoal, não quero ser dono da verdade e nem nego a justeza dos demais argumentos.
Por
Marcus Pessoa, Às
22 janeiro, 2006
Em questão de conteúdo, o UOL vence disparado por ter qualidade e um amplo conteúdo (tanto em quantidade quanto em abrangência e diversidade de assuntos). Em segundo lugar vem a Globo.com, só por causa do Globo Media Center. Não chega a ser algo excelente, mas o GMC é bom caso você queira ver de novo o capítulo da novela, da série ou uma reportagem que perdeu. Mas, convenhamos, assistir a um capítulo inteiro de uma novela sentado em frente ao computador e com o vídeo ocupando 1/4 da tela não é nada agradável.
Agora entrando na questão da cobrança, acho que precisamos dividir tudo em 2 partes:
1. Serviços como blog, fotoblog, álbum de fotos, e-mail, mapas, bate-papo, rede social.
• Devem ser gratuitos, pois são quase totalmente gerados por computadores, sem muita necessidade de intervenção humana. Recentemente o UOL abriu blog, fotoblog e álbum de fotos a todos e ampliou o espaço do e-mail (BOL) para 1GB. Bate-papo e rede social (UOL K) sempre foram gratuitos.
• Apesar disso, assinantes devem ter a vantagem de ter mais espaço para armazenamento. Mas acho errado limitar algumas opções somente a quem paga. Os assinantes devem ter apenas mais espaço, só isso.
• No caso de videomail e videopapo, são coisas mais complexas, e por isso devem ser limitadas a assinantes.
• O UOL erra em limitar o uso do Maplink, pois é algo que não necessita de muita manutenção. Mesmo que o Maplink fosse como a busca local do Google ou do Yahoo!, com guias completos de cidades, não deveria ser cobrado.
2. Conteúdo produzido por pessoas, como vídeos, músicas e notícias.
• Produzir notícias em vídeo é algo complicado e relativamente claro. Envolve câmeras, redatores, operadores de áudio e vídeo, repórteres e grandes jornalistas. Com raras exceções, deve ser limitado a assinantes.
• Vídeos como clipes, trailers e entrevistas são mais simples, mas variam caso a caso. Cabe o bom-senso na hora de limitar ou liberar o acesso.
• No caso de músicas (Rádio UOL), alguns programas e listas pré-definidas podem ter acesso liberado, mas o restante deve ser limitado a assinantes.
• Notícias produzidas exclusivamente para a internet deveriam ter acesso liberado, mas algumas estações e canais sobre assuntos mais específicos devem ser limitadas a assinantes.
• Versões on-line de jornais e revistas não podem ser livres, para não diminuir as vendas e o faturamento.
De qualquer jeito, acho que o UOL deveria rever seus planos de assinatura e baixar os preços. Poderiam ter um plano básico, "conteúdo + 1 e-mail 2GB + 50MB para serviços", por R$ 14,90, e a partir daí você poderia comprar "acessórios" a parte, conforme suas necessidades.
Por
Anônimo, Às
23 janeiro, 2006
Postar um comentário
Assinar Postar comentários [Atom]
<< Página inicial